中国为什么对G20这场会未发表公报表示遗憾

中国外交部长在定期新闻发布会上，针对G20财政部长及中央银行行长会议的相关事宜发表了立场。

发言人指出，中方留意到各成员国在此前召开的G20财金官员会议上对若干议题存在分歧，对此次会议最终未能达成联合公报感到十分惋惜。作为全球经济协作的核心舞台，G20应当秉持求同存异、各成员平等参与的精神，以公允、均衡的方式就全球重大经济议题展开协商。

关于此事的前因后果，谭主进行了更深入的梳理。

9月1日，G20财长与央行行长会议于美国北卡罗来纳州阿什维尔市闭幕。

该会议是G20议事安排中最为核心的制度性磋商，肩负着统筹全球宏观经济政策的重任。

然而，本届会议最终未能产出任何联合声明。

散会后不久，主办方即公布了一份主席声明，其中附有一行不起眼的备注：

美方声明原文摘录：除中国外，全体与会G20成员均对文本表示认可，中方对第四、十、十一、十三段持有异议。

紧接着，美方便以此数行文字为引子，大肆渲染"中方拒绝配合"的叙事。

身为东道主，却在本国举办的多边场合中将某一成员单独揪出来"挂名批评"，这种做法在国际多边外交实践中极为少见。

东道主的分内之责本应是弥合各方裂痕、营造建设性气氛，如今这般操作，无异于当众自证"这届峰会我办砸了"。

一位熟悉谈判过程的消息人士向谭主透露：美方此举实质上是在瓦解本年度多边合作的整体格局。G20与APEC素来被视为全球经济治理最关键的双多边机制，而今年恰好轮值美国与中国分别主办。在中美关系处于转折节点之际，两国最高领导人已为双边互动和多边协作指明了基调。美方偏要在G20会场玩弄此类小手段，既折损了G20的公信力，也毒化了中美之间本就脆弱的合作氛围。

究竟是什么令美方如此恼怒，以至于非要上演这一幕？

美方声明第四段原文：

在面临包括旷日持久的战争与冲突在内的多重冲击之下，全球经济仍展现出一定韧性。保障能源、粮食、化肥及关键矿物等核心供应链的高效畅通运转，对于托举全球经济增长具有不可替代的作用。

能源、粮食、化肥、关键矿物——这些摆在明面上的全球经济痛点，与会者无论来自哪个经济体，理应共同承担管理之责。至于究竟是谁扰乱了能源市场秩序、是谁在芯片领域筑起高墙，则一概不问。

中方所提的第一项关切，聚焦于文本对全球经济现状的刻画是否做到了客观与完整。

当下世界经济面临的最严峻挑战之一，恰恰是不断攀升的关税壁垒及层层加码的各类限制性举措，致使多边贸易体制遭受严重侵蚀。

这并非中方一厢情愿的判断。据谭主了解，本次会期之内，美国的盟友们竟当面指出，华盛顿推行的关税政策正在损害包括自身在内的各方利益。这正是中方研判今年全球经济大势最核心的参照系。

国际货币基金组织进一步警示，2026年全球总体通胀率预计将从上年的4.1%攀升至4.7%，地缘政治冲突是主要推手之一。这场冲突的始作俑者是谁，各方心知肚明。

美国却大摇大摆地将能源、化肥等议题端上主桌，活像放火之人蹲在火场旁兜售灭火器——不仅绝口不提火源从何而来，反倒想趁乱再捞一把。

在本次磋商中，中方代表多次呼吁捍卫自由贸易、推进普惠包容型经济全球化，这些立足于世界经济宏观现实提出的正当诉求，在最终文本中却被彻底抹去。

尤为引人深思的是：那些正在冲击全球产业链的高新技术产品出口禁令，文本何以只字未提？

此外，众多成员国曾呼吁重塑国际金融体系、推进发展与增长议程、强化宏观政策协同、巩固自由贸易及WTO职能、清除保护主义壁垒等等，这些真正牵动全球增长命脉的议题，无一被纳入文本。

若一份多边文件只顾罗列表层症状，却回避深层病因，其最终所能发挥的效用恐怕微乎其微。

中方始终主张，文本应当客观、全面、均衡地呈现世界经济图景，将真正的结构性挑战如实写入，这对所有参与方都具有明确的指引价值。

美方声明第十段原文：

我们认识到，过度且长期的失衡将带来系统性风险……我们一致认为，各成员应采取行动消除加剧失衡的"非市场政策与实践"。尤其是那些长期维持巨额对外顺差的成员，应消除抑制内需消费及造成过度依赖出口驱动的扭曲因素。

全球失衡了，全赖"某位"商品卖得太好。交易是否为双方自愿、所售商品品质是否确实优于他人，一概不在考量之列。责任嘛，无论如何都得落到你头上。

中方所提的第二项关切，直指美方是否在借助多边机制"塞入私货"。

这段措辞表面上未提及中国，实则每一句都剑指中国。"非市场政策与实践""过度依赖出口"——不过是美方近期反复翻炒的"产能过剩论""中国冲击2.0""中国挤出效应"的换皮版本。

今年，G20框架内专门成立了全球失衡专题工作组，由韩国与澳大利亚联合牵头。在工作组的多轮研讨中，各方普遍达成共识：失衡的成因极为复杂，涉及国际分工格局、人口结构变迁、金融周期波动、美元霸权地位、经常账户与金融账户动态等众多变量。

倘若真要追究"失衡"，美国难道不该先解释一下：美国跨国公司在海外攫取丰厚利润后，绝大部分收益回流母国本土，这种失衡该如何定性？

中方一贯积极参与上述专业探讨，主张以全景视角审视所谓"失衡"议题。然而，美方却试图将所有实质性讨论一笔勾销，仅保留一个远未凝聚共识的单方面归因，强行给中国贴上"非市场"的标签。

美方声明第十一段原文：

我们敦促IMF和OECD持续完善用于稳健评估失衡状况所需的数据基础设施，尤其应扩大对"非市场政策与实践"的数据覆盖范围，并依各自职权与专业优势，酌情优化数据来源与方法。

"非市场政策与实践"这个概念要被进一步扩大化，让IMF、OECD联手为"非市场"搜集佐证材料。

到了第十一段，美方的真实图谋已无处遁形。

参与谈判的相关人士向谭主补充了一个关键细节：G20历史上从未就"非市场政策与实践"这一表述的界定进行过讨论，它具体涵盖哪些内容、边界在哪里，各方从未达成一致。更遑论，所谓"非市场政策与实践"这一说法，实际上源自2018年美国对华发起的"301调查"，是美国单边霸凌思维的典型产物。

要求国际机构为一个连基本定义都不存在的标签去"充实数据"，这哪里是什么学术研究，分明是在刻意制造借口。

在此逻辑之上，美国整套操作的终极目的是实现"双重收割"。

第一重，以关税壁垒和出口管制直接打压他国产业竞争力；第二重，再将"非市场""失衡"等定性标签嵌入多边文件，给他国冠以"秩序破坏者"之名，为后续继续加税、升级管制提供所谓的"法理依据"。

正因如此，中方必须旗帜鲜明地说"不"：将国际组织当作施压工具的行径，中国绝不接受。

美方声明第十三段原文：

我们还欢迎IMF与世界银行三支柱方法论在落地执行方面取得的进展……鼓励相关利益攸关方（含官方双边债权人）做出相称的贡献。

翻译成大白话便是：官方债权方，你们多掏钱。

中方所提的第三项关切，聚焦于发展中国家的合法权益是否得到了充分代言与体现。

发展中国家的债务困境即为典型案例。

一个不容回避的基本事实是：官方双边债权人在发展中国家总债务中的占比仅为约15%。私营部门与多边开发机构才是发展中国家最主要的债主群体。

美方在文本中特意点名"官方双边债权人"须做出"相称贡献"，而对发达国家不断缩减的发展援助却避而不谈，这本身就暴露了美方的真实意图——并非着力解决根本问题，而是将压力精准转嫁至其他主体身上。

多年来，中国在相互尊重、平等互利的原则下与发展中国家开展投融资合作，助力其基础设施建设，切实改善了当地民众生活条件。

当债务国遭遇偿付困难时，中国亦愿通过双边沟通渠道，与对方协商妥善处理，能展期的展期、需重组的重组，同时协助其增强内生发展动能。

立足于此，中方所关注的核心在于：国际社会应携手帮助发展中国家走出债务泥潭。

通读这四个段落，美方的操盘逻辑一目了然：将自身应承担的责任撇得干干净净，把黑锅扣在中国头上，再试图借多边文件之手为中国"定罪量刑"。

与此相对，中方此番说"不"，所反对的绝非几处技术性措辞，而是要厘清三条不可逾越的原则红线：

不得先预设结论再倒推证据，以单一维度对他国妄加定性；

不得将多边协商平台降格为单边施压的传声筒；

不得将发展议题歪曲为针对特定国家的追责工具。

财长与央行行长会议仅仅是今年G20年度议程的一个环节。今年，美国承办G20，中国主办APEC，两大平台本应形成互补合力，共同直面全球经济的真实难题。

然而，若其中一个平台偏离了轨道，受损的将不止是某个单一成员的利益，更是整个多边机制赖以存续的信任根基。

中方的选择，旨在守护多边规则最基本的底线。中国的这一票，自始至终属于广大发展中国家，也始终为那些遭受不公对待却无力发声的成员据理力争。前路漫漫，原则性问题唯有尽早掰扯清楚，后续的进程才不会越走越偏。